Casos de asilo rechazado: Corte Suprema de USA aprobo deportación expedita ¿A quiénes afecta?

0
40

En un fallo 7-2 a favor del gobierno de Donald Trump, la Corte Suprema decidió este jueves que los solicitantes de asilo con casos rechazados por falta de méritos y puestos en proceso de deportación expedita (acelerada) no pueden desafiar la decisión en las cortes.

El dictamen del Máximo Tribunal limita sustancialmente el papel que pueden desempeñar los tribunales en la revisión de las decisiones de deportación en ciertos casos bajo un proceso simplificado conocido como “expulsión acelerada” (Expedited Removal).

La opinión del fallo fue escrita por el juez Samuel Alito, y se unieron el presidente del tribunal, John Roberts, y los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.

Los magistrados Stephen Breyer y Ruth Bader Ginsburg escribieron opiniones separadas que coincidían con el juicio, mientras las magistradas Sonia Sotomayor y Elena Kagan discreparon.

El caso

El caso presentado fue el del inmigrante de Sri Lanka, Vijayakumar Thuraissigiam, un solicitante de asilo cuyo caso fue rechazado a pesar de haber señalado que pertenece al grupo étnico minoritario tamil.

Thuraissigiam advirtió que había sido “secuestrado y brutalmente golpeado por una pandilla de hombres” antes de huir de su país, y que de ser deportado su vida estaba en peligro. Los abogados de Thuraissigiam desafiaron la decisión basados en la ley de Hábeas Corpus, la que solo puede ser invocada en el caso de un arresto ilegal.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito con sede en San Francisco resolvió en 2019 que según la cláusula de suspensión de la Constitución, que ampara la capacidad de una persona de disputar el confinamiento a manos del gobierno, los tribunales tenían el poder de revisar las alegaciones de Thuraissigiam.

El gobierno contestó que el fallo del tribunal de apelaciones derrotaría el propósito de las deportaciones rápidas e impondría “una severa carga sobre el sistema migratorio“.

La Corte Suprema contradijo el argumento del demandante y revirtió el fallo favorable de octubre del año pasado en la Corte de Apelaciones del 9º Circuito.

La sentencia

La sentencia señala que el Hábeas Corpus es un mecanismo para impugnar la legalidad de una restricción física y asegurar la liberación de la persona. Pero que este recurso constitucional no se le extiende a una persona que esté reclamando un derecho a entrar o permanecer en el país y obtener una revisión administrativa que podría conducir a ese resultado.

Es decir, el Hábeas Corpus se extiende a situaciones de custodia de la persona y, en este caso, la persona no está pidiendo ser liberada, sino otra oportunidad para solicitar asilo. En este caso, el tribunal indica que la persona no pidió una liberación.

En cuanto al debido proceso, los magistrados indican que una persona buscando ingreso al país es un “solicitante para admisión” y que una persona detenida poco después de entrar ilegalmente no ha efectuado un ingreso al país (propiamente dicho).

El reconocer a esa persona como alguien que ha efectuado un ingreso creará un perverso incentivo para aquellos que están considerando ingreso ilegal al país, puntualizaron.

Por lo tanto, en su decisión la Corte negó el Hábeas Corpus de Thuraissigiam y rechazó el argumento de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito de que se había violado el debido proceso bajo la Constitución. Es importante señalar que el tribunal reconoce que en un pedido de asilo la persona tiene tres oportunidades para comprobar miedo creíble.

“El dictamen hará más difícil cuestionar las acciones de los agentes de inmigración en la frontera”, dijo Lee Gelernt, abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) que argumentó el caso ante el máximo tribunal de justicia, reportó The Associated Press.

“Esta decisión solo aplica a personas que están en la frontera, perdieron su entrevista de miedo creíble y por lo tanto no tienen derecho a ir ante un juez”, explicó José Guerrero, un abogado de inmigración. “En este caso las autoridades pueden deportarlo aceleradamente. Pero no aplica para las personas que ingresan legalmente al país y solicitan asilo al gobierno de Estados Unidos”.
Las políticas de línea dura sobre migración y deportación del gobierno de Trump han sido un punto central de su presidencia y la base para su campaña de reelección para el 3 de noviembre.

 

Fuentes: Univision/ BBCMundo

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí